孩子的遊戲，大人不該過度干涉！還給孩子「Free Play」的能力

作者 李玉華

「還我特色公園行動聯盟」在沒有開會或活動的深夜，必須經常性且大量地吸收新知及閱讀研究，包括世界各地對於「兒童發展」、「遊戲」、「安全風險」、「空間設計」和「兒童友善城市」等論述。從澳洲的一個網站「讓孩子自然習得──幼兒教育顧問」（Natural Learning–Early Childhood Consultancy），我們就讀到了這兩年多來，台灣因遊戲場形式開始變得更多元且具特色，而經常看到的幾個議題之一：成人對於兒童遊戲的干涉，究竟能到什麼程度？或該精確地說，究竟「不能」到什麼程度？

筆者曾因接受台北廣播電台「公民總主筆」節目訪談，聽聞主持人提到他住處社區公園的一個真實案例：

一個阿公因為帶孫子在公園遊戲場玩，孩子在溜滑梯時擦傷，阿公跑去責備里長，於是造成孩子擦傷的這位元兇──滑梯，就硬生生地被拆掉。

這種直接因為單一偶發事件，就剝奪了兒童基礎建設的行為，就是成人對於兒童遊戲的干涉，以極端做法處理的負面案例。

受傷是因為遊戲場不安全，還是因為小朋友不會玩？

英國健康與安全執行局、遊戲安全論壇顧問暨遊戲設施風險管理手冊作者 Tim Gill，在 2018 年為荷蘭伯納德范里爾基金會撰寫的《風險、責任及公共空間的兒童遊戲：全球白皮書》中，指出：「意外及傷害發生時，要先評估這個孩子對遊戲場的環境是否並不熟悉？甚至是不是長時間待在家中或學校這一類乏味且過分安全的環境？因為這些因素，都會影響兒童對遊戲的熟悉度及能力展現。」

當意外及傷害發生時，成人總是把幼兒通通幻想成脆弱個體，忽略每一個孩子其實有不同的特質。照護者、保母及教育工作人員都要練習，瞭解每一個孩子本身的漸序發展，還有是否常有自主探索和自由遊戲的機會。孩子習慣依賴嗎？或是孩子能夠認識且習慣使用自己的身體？以上這些，都需要成人經過妥善評估，才能做出對孩子最好的決定。

Tim Gill也提到：「太多意外發生的情況，是「風險補償」（Risk Compensation）的案例。也就是環境太安全，讓孩子和照顧者都失去風險評估的能力，所以孩子因此受傷，家長則是不夠集中注意力陪伴。」在他的普查研究中，像台灣這樣的親職高度憂慮文化，親職照護者對於「安全」的態度，更是把原本屬於專業範疇的事情，搞得更複雜。同時，越來越多直升機親職（Helicopter Parenting）常做的三種事：控制、保護和下指導棋，更是影響兒童發生意外或受傷的比例。

與其給一堆「不准」，不如訂個簡單協議

回到剛剛提到的社區公園的遊戲場溜滑梯被拆案例。很容易聯想到，當一個孩子要溜滑梯時，會聽到多少充滿「控制、保護和下指導棋」的干涉，而無法相信自己身體的直覺，做出自己的判斷呢？前面提到的澳洲網站就彙整了一個「神煩碎念」列表，大概是以下這 10 項：

1.每一次只能一個人溜哦！
2.只能屁股擺正坐著溜哦！
3.屁股擺正坐好，腳要伸直向前溜哦！
4.坐好！腳伸直！手要抓著兩邊溜下來哦！
5.絕對不可以反過來往上爬滑梯哦！
6.不要在滑梯上推來推去哦！
7.排隊！輪流！
8.溜完就去後面排隊哦！
9.排隊的時候，不要推來推去哦！
10.……（你看吧！擦傷了！）

我們這些成人真的管太多了。也許，乾脆大人都把小孩裹在泡泡紙裡再出門，這樣，就能絕對安心，不用大費唇舌了，是嗎？其實，這樣可能讓本來好處多多的溜滑梯遊戲，被大人搞得又無聊又更危險。因為有點智慧和自尊的孩子，都會自己再去找更刺激的玩法啊！

讓孩子自己學會面對和處理風險，進而學會照顧自己和他人，因為幾乎所有懷抱自主意識的個體，都不想要被指指點點怎麼玩耍；而且，孩子才是遊戲的專家啊！我們成人越是想要指手畫腳，孩子更會在我們管不到的地方反其道而行去「挑戰規定」。不如，讓我們這些自以為是的成人，主動蹲下身體、拿下大人冠冕，跟孩子達成「和平協議」：

協議 1：沒有人想要受傷吧？不管生理心理、口語或情緒上，所以，別讓自己受傷。
協議 2：那也不能弄傷人吧？不管好蛋壞蛋、嬰幼兒或成人，所以，別去讓人受傷。
協議 3：沒有誰想要心愛的個人玩具壞掉吧？那麼，遊戲設施或自然生態，大家一起來維持！

經過大家同意後，孩子和成人只要謹記這三個協議，沒有違背，就可以讓大人住口，讓自己放心放膽放手放腳地去玩！

擦破皮、撞瘀青，是自然的童年經驗

「讓孩子自然習得 」網站，在這一個議題上，也舉了一個詼諧的例子，讓「危險」和「風險」傻傻分不清楚的親職照顧者、保母及教育工作者，能夠做個反思。

如果大家把孩子當成租車來照顧，是不是就萬無一失了呢？我們應該都有租車的經驗。租車之前，業者會給你一張點交表格，跟你講車子本來哪裡刮傷損壞，然後在你還車的時候，業者會查看有沒有增加的刮傷和損壞。

照顧小孩，也來用這一套系統如何呢？交給代理照顧者、保母、老師帶去學校或公園遊戲場之前，先列出小孩原本幾處擦傷、腫塊、瘀青或污漬，回家時，如果有多的損傷，這些代理照顧者、保母、學校工作人員、公園遊戲場維管單位承辦和遊戲倡議團體，就通通要負責到底！這樣的話，大家覺得好不好呢？

這些相關人士，整天對孩子喊「小心點啦！」「不准跑啦！」「不要碰別人啦！」「手乖乖擺好啦！」然後小孩通通關在室內，被控制好好的，不得踏出室外，因為「外面的世界好危險」。如果孩子發生任何一點損傷，就要馬上致電媽爸、奉上點交表格，再加土下座致歉，以示負責。這樣的話，各位會滿意嗎？

讓我們認真思考一下，誠實地說，這樣的點交表格，代表的是什麼？是不是代表孩子被交給一群疏忽懈怠的人去照顧，竟然會發生被刮到或被撞到「這麼嚴重」的意外，這可是一輩子都無法復原的傷害啊！（反串到此結束）

這些發生在兒時的一般性受傷，像是跑太快跌倒而擦破膝蓋，痊癒後，孩子可以自己很爽地把硬硬的痂剝掉。從牆上跌下來之後，那一大片驚人的瘀青，可以拿來炫耀及嚇唬玩伴。從攀爬架摔下來斷掉的手臂，在孩子之間其實是超級酷又讓人欽佩的榮譽獎章，綁著的石膏如同戰利品，可以讓玩伴在上面畫畫簽名！已經遠離童年太久的我們，能不能試著瞭解一下孩子世界的邏輯呢？

發生在兒時的一般性受傷，不是疏忽懈怠、不是放任瀆職、更不是未盡照護督導之責，大家不要這麼緊繃，心情放鬆一點，也放過自己和旁人一點。這些，代表的其實是不想把孩子安穩放在溫室、無菌室和保險箱豢養的「高品質的童年生活樂趣」啊！另一方面，真正去自己做判斷、下決定、冒風險和接挑戰的孩子，習得環境中各種危險因子的程度，遠高於被保護到從沒任何危機概念的孩子，而前者，是連跌斷手腳這種事情，都極少發生在他們身上的。

當成人花太多時間在這些一天、三天、十天後就會復原的生理傷害上，數數看這些小傷是要填多少點交表格、再去數數看需要貼多少 OK 繃？數完之後，回過頭來讓心理學家告訴你，過度保護和限制造成真正永久的傷害，是在心理層面上的。如果我們不讓孩子好好當個孩子去玩耍、去探索、去自然而然習得，剝奪了各種各樣的遊戲機會，這種心理層面的傷害才會有無可計量的恐怖後果。沒有一個人想讓孩子受傷，大家都該有基本照護之責，但是請大家毋須執著在這些短時間總會痊癒的生理小傷，而嘗試開始理解孩子情緒和心靈上的問題吧！

不過，澳洲政府的確有規定怎樣程度的受傷是必需填表呈報的，嚴重傷害到必需要有醫療處置的，不是貼 OK 繃這種處置，當然也絕對不是這些租車表格般的小傷，而是：嚴重頭部傷害、對身體發展造成重大影響的傷害、對兒童的蓄意傷害、任何讓兒童異常不適的傷害……

讓孩子有承擔風險的練習

每一個社會形態和文化因素，都大大影響成人是否願意放下干涉，而讓兒童「試驗風險／承擔風險／管控風險」。這是需要時空演進的。

研究經常發現，越往自然戶外探索的國家的孩子，比起在人工環境保持清潔的國家的孩子，後者更容易遭逢危險和生命威脅。因此，Tim Gill建議，最好的處理途徑，就是「擁抱它的複雜及個案不同」，將情與理做平衡，不過第一要務是「兒童健康和福祉」絕對沒有錯。為了權力位階者的名譽維持、或是對兒童權益沒有幫助的責怪文化，而刻意乾脆將遊戲場風險降至最低的做法，會犧牲兒童的參與、學習和享樂，而這是全世界遊戲權倡議者所不樂見的。

換個角度來說，下次當我們遇到過度關注孩子小病小傷、誇大怪罪到照護者身上，甚至要直接濫用成人權力、剝奪兒童的基礎遊樂權時，試著將這樣負面評價引導回到正面能量：和他們聊聊孩子自己爬樹時，其實很有解決問題的能力，而看看孩子玩得爽快的笑顏，還有他們爬到最高點時，那一股自信滿滿的樣子吧！

最後，分享以下這一段話。2016 年受邀來台參加第一屆亞太民主教育年會的美國波士頓學院教授 Peter Gray在他的著作《遊戲的價值：兒童如何面對人生中的挑戰》中提到：「兒童對遊戲的極度強大內在驅動，使他們能夠生存。根據人類歷史及史前紀錄，遊戲一直是兒童習得技能及獲得所處文化中所需知識的主要方式。兒童並不是藉由遊戲來逃避現實生活，他們就是在玩出現實生活。這麼做，他們才能從中獲取生活的現實感，生理上、智能上及情緒上的。」。

2018-05-17刊載於獨立評論